Страховой форум: нестандартная ситуация - Страховой форум

в результате дтп (на стоянке владелец а\м № 1, являющийся пассажиром, открыл заднюю дверь, которую мимо проезжающая а\м № 2 и задела), оба а\м получили повреждения. А\м № 1 - есть и ОСАГО и КАСКО. владелец а\м № 2 обратился в СК владельца № 1, где в выплате страховке было отказано, так как это не страховой случай (мотивировка - страховой случай - только при использовании а\м, что равно его эксплуатации, связанной с его движением, и использоваться а\м должен водителем. а так как вред причинен в результате наезда а.м № 2 на открытую пассажиром а\м № 1 заднюю дверь - то это не страховой случай. кто прав? сейчас владелец а\м № 2 обратился с иском о возмещении ущерба к владельцу а\м № 1. подскажите, кто прав.

Открытие двери автомобиля - это и есть его эксплуатация! Страховщики не имеют права отказывать вам. Даже, если вы остановились в неположенном месте и открыли дверь.

Pilat (23 Февраль 2012 - 19:41) писал:

дословно цитирую ответ страховой владельцу а/м № 2 который обратился за возмещением по ОСАГО "по договору ОСАГО владельцев ТС обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает при наступлении страхового случая. Страховым случаем является наступление гражд.ответ-ти владельца ТС за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании ТС (ст.1 ФЗ "Об ОСАГО"). в том же законе дано понятие использованию ТС - эксплуатация ТС, связанная с его движением в пределах дорог. Потерпевшим является лицо имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства водителем. Так как в данном случае вред имуществу (а\м№2) причинен в результате наезда данной а/м на открытую пассажиром заднюю дверь а\м № 1, а риск наступления гражданской ответ-ти пассажиров первой а\м не застрахован, данный случай не является страховым."

Nataly (22 Февраль 2012 - 23:18) писал:

Если строго: ДТП вне дороги не бывает. В Правилах написано, что такое ДТП, что такое дорога, что такое прилегающая территория.

Nataly, вопрос не новый, много раз обсуждался на разныз форумах и достаточно спорный. Здесь многое будет зависеть от взглядов судьи.
Как аргумент в защиту Ваших интересов, пожно использовать положения ПДД о том, что водитель обязан удостовериться в безопасности маневра. А так как посадка/высадка пассажиров непосредственна связана с эксплуатацией ТС, то ответсвенность за причинение вреда лежит на водителе который должным образом не удостоверился в отсутвие проезжающих автомобилей и разрешил открыть дверь пассажиру.
Где-то у меня было подобное решение суда, попробую поискать.

Практика давно уже существует по данному вопросу.
Водитель отвечает за действия пассажиров в автомобиле. Но тут еще зависит от того, что написали гайцы.

Dena (25 Март 2012 - 16:04) писал:

Нет ничего стабильнее. :lol: Если бы судьи имели представление о том, что творят их коллеги в соседнем зале. :)

Dena (25 Март 2012 - 16:04) писал:

Если пассажир - его малолетний ребёнок. Нивапрос! :P

Dena (25 Март 2012 - 16:04) писал:

Преюдиция?

Valentin Sapiens (10 Апрель 2012 - 16:02) писал:

Ну быть голословным - можно всегда.
Я основываю свои слова на постоянной судебной практике и практике работы с выплатными делами в страховой компании.
А Вы на основании чего делаете такие умозаключения?

Dena (11 Апрель 2012 - 14:22) писал:

Поздравляю!

Valentin Sapiens (11 Апрель 2012 - 17:05) писал:

Молодец! Видимо надо хоть что-то написать, если сказать больше нечего!
А на вопрос значит тоже не чего ответить? =)))

Dena (12 Апрель 2012 - 08:35) писал:

Адвокатская тайна превыше. B)

Valentin Sapiens (13 Апрель 2012 - 21:41) писал:

Все понятно!
Когда нечего сказать - пишете всякую ерунду, лишь бы последнее слово осталось за Вами.

Dena (14 Апрель 2012 - 23:34) писал:

Я согласен: Вы умный и красивый... :)

Valentin Sapiens (15 Апрель 2012 - 22:41) писал:

Что и требовалось доказать! =)))
Особенно если сравнивать аватарки! =)))))))))))))